进化论的迷途
主张进化论的人说，“高等”动物是由“低等”动物进化而来，各类生物都有血缘关系，人自己亦是由变形虫（阿米巴）所演发的。这样作为笼统的原则来说，不但没有困难，并且还好似顺理成章，难于否定。但详细追溯每一类生物的“进化”路线，即所谓进化史（Phylogeny），亦即是追究牠们的祖源，便是困难重重，即使毕生研究各类生物的专家们，亦是自认无知的。
【寻索不到的进化史】加州Biola College大学前生物系主任Bolton Davidheiser博士收集八十一个著名进化论学家（大多数是大学里的动物学教授）的著作中对八十一类动物的进化史，自认难于确言，或完全无法了解。几乎每一类生物的进化史都有争执而无定论的。兹选载其中一小部分如下：
生命（Life）：“我们不知道生命如何开始。”──Ann H. Morgan
动物界（Animal kingdom）：“动物最初而最重要的进化步骤，较之植物是更暗昧的。”──Paul B. Wiess
原生动物（Protozoa）：“单细胞生物的祖先是甚么，我们简直不知道。”──Cleveland P. Hickman
纤毛虫纲（Ciliata）：“我们不知纤毛虫纲是怎样产生的...”──Gordon Alexander
后生动物（Metazoa）：“后生动物的祖先是一个疑难的奥秘。”──Andre Lwoff
水母类（The jellyfish group）：“对于牠们的来源与分化，我们当然只能揣测。”──Robert W. Hegner
绦虫类（Tapeworms）：“我们不知牠们的祖先是怎样的，亦不知道绦虫怎样会采取了这种寄生生活的方式。”──Maurie Burton
节肢动物类（The arthropods）：“节肢动物类的进化来源，乃在久远的先寒武期隐藏着...”──R. E. Snodgrass
蜘蛛（Spiders）：“...我们没有证据可以知道蜘蛛是从其它生存──或已淘汰──的动物进化而来。”──Willis J. Gretsch
昆虫类（Insects）：“对昆虫的来源问题，化石中没有证据可考；我们所知的最古的昆虫，并没有改样变为其它的节肢动物。”──Frank M. Carpenter
脊索动物（Chordates）：“对脊索动物的来源，科学家们很感困惑，不能决定那一类低等的动物进化到这最后、而最分工的种类。”──Alfred M. Elliott
脊椎动物类（The vertebrates）：“根据我们目前的知识，间距仍无法弥补。对脊椎动物进化的开始，最好的地方是在人的想象（imagination）中！”──Homer W. Smith
两栖纲（The amphibia）：“...我们今日对这些动物的知识...使我们产生问题之多，犹如我们所解决的问题。”──D.M.S. Watson
鱼类（Fish）：“对鱼的来源是甚么，地质的记载至今还没有证据。”──J.R. Norman
爬虫纲（The reptiles）：“牠们的进化在化石的记载中没有直接的证明，但我们可以假设牠们在甚么条件下发生。”──R.A. Stirton
鸟类（Birds）：“自达尔文的物种论发表之后，一个世纪已经过去，对生命如何传递，还有极大的困难需待解决，对鸟类更是如此。”──W.E. Swinton
哺乳动物（Mammals）：“最初进化成功的真正哺乳动物...是小型食虫的动物。牠们与爬虫类的关系是甚不明白。”──W.E. Scheele
马类（Horses）：“马的真正来源是不知的。”──Tracy I. Stocker
灵长目（The Primates）：“最初的灵长类在何时何处首先出现，只是一种揣测...很明显地，最早的灵长类是我们还未知道的...”──W.C.O. Hill
人（Man）：“我们人种真正的Homo sapiens在何处发生，还没有普遍的同意。每一个专家有他自己的学说；为着自己的学说，他好似母亲保护自己的孩子一样地与人争斗。”──Roy Chapman Andrews
这些进化论者自己的供认，是对进化论最好的评注。
【被揭穿了的魔术】科学不是哲学；科学注重细节问题，从细节的明了进而寻索原则。进化论的细节既不能明确知悉，委实无法来谈原则问题。但为甚么教科书上将进化论视为“最渊博深奥的学说之一”呢？因为主张进化论的人用一些相反的术语来装配着进化论，作为可正可反的解释。这些术语的例子便是：
进化（Evolution, Progression）指生物由简单至复杂的变化。
退化（Degeneration, Regression）指生物由复杂至简单的变化。
微变（Variation, Fluctuation）指生物多代细微的变化。
突变（Mutation, Saltation）指生物一代巨大的变化。
趋同（Convergence）指不同物种因生活环境相同而构造趋于相似。
趋异（Divergence）指同一物种因生活环境不同而构造趋于相异。
天选（Natural selection）指物种不适应环境而淘汰。
性选（Sex selection）指物种不适应异性而淘汰。
此外还有先天的（genetic）、后天的（acquired）、直进的（orthogenetic）、偶然的（fortuitous）、连续的（continuous）、不连续的（discontinuous）等等相反的形容词。他们以为这样，对于生物或简或繁，或同或异，或存或亡，都可解释，便可将进化论作为万能之钥，不管事实如何，都可迎刃而解，无不亨通了。其实呢？运用这些相反的名词犹如运用双关之词，他们已经不自觉地在玩弄魔术家的技俩了。好似将一个洋娃娃配着四张面孔，喜、怒、哀、乐可以同时表现，在任何环境中都可适应。在下述的一个有趣的实例里，我们更能清楚地看穿进化论的虚诈了。美国University of Rochester大学中设有一个“头脑研究中心”（Brain Research Center）。该中心的范博士（Dr. J.C. Frentress）研究二种英国鼷鼠（voles）。在实验室中，一种鼷鼠看见活动的物体便呆立不动，但另一种鼷鼠在同样情况之下便立即逃跑；一种乃在森林中生活的，另一种则在田野中栖息的。于是，范博士将所发现的事实，奉告给一些动物学家，要求他们作进化论的解释。但事先他将二种事实颠倒过来，即将本来呆立不动的鼷鼠，作为立即逃跑的；本来逃跑的，作为呆立不动的。这些动物学家们，不知事先事实已经颠倒，竟亦能用进化论来作一个“十分说服的与有权威的”解释！但事实上，却已是百分之百的错误了。进化论者既以进化为不变易的事实，遇有与进化论矛盾的现象，便毫不犹豫地去寻找或发明术语来自圆其说了。他们将理论再加理论，假设再加假设，横加修补之后，以为还可维持。但这样的作风，恰与著名的亚氏原则（Occam's Razor）相违背。（亚氏警告将假设作不必需的增加，认为最直接的解释是最可靠的解释。）有些学者，对生物学上目前还不能了解的现象，便去乞灵于进化论，因此将需要在科学上探究的问题“不解决而解决”了，实是令人悲悯的一回事。
【空洞的重复词】“美丽者悦目”，“健康的人没有病状”，“仁慈的人不凶狠”等等句子，都是属于多余的重复词（Tautology），因为没有说出甚么实际的东西来。同样，达尔文的“适者生存”，或新达尔文论（Neo－Darwinism）的“子嗣最多的物种延续存留”（Survival of those who leave the most offspring），亦属于同样的重复词。因为这些句子不能推翻，美丽者当然悦目，健康的人当然没有病状，适者亦当然较易生存，进化论者便以为学说已经成立了。其实，这些重复词并没有证明任何事实，只是无谓地重述而已。但进化论谈物种来源，所以它的中心问题，不是“适者生存”（Survival of the fittest）的问题，乃是“适者由来”（Arrival of the fittest）的问题。一位生物学者说：“其实，适者可以生存就无须有何进化发生。”所以适者生存并不等于进化。
牛津大学教授达氏（C.D. Darlington）认为达尔文本人在对进化论有争执的地方，亦故意含糊其词，使双方有相反意见的人，都以为达氏的学说符合他们的意见。他说：“达尔文主义首先是一个以‘自然淘汰’来解释进化的理论，最后成为一个可以随意怎样解释都可的理论。”
最后，我们引用二位学者的意见作为结束。G.H. Duggan在《Evolution & Philosophy》（N.A., 1949）中说：“各种极端的进化论是科学进步的礁石，因为使那些信赖它的人错认他们的问题并错解由观察所得的论据。若生物学要进步，这学说必须摒弃，甚至不可作为一个假说（Hypothesis）之用...。”生理学家T.N. Tahmisian说：“那些去教导进化论是生物界的事实的科学家们是大骗子，他们所说的故事在历史上或许是最大的谎言。我们没有一丁点的事实可以作为解释进化论之用。”谁是撒谎者？“撒谎者乃是一个不分想象（imagination）与情报（information）的人。”── 何天择《人从那里来？》