约拿书第四章
Ｃ 约拿为尼尼微得救而忿怒 （ 四1～11）
在研究约拿书前后的一致性时，我们发现目前这部分和一章17节～二章10节十分相称。这使得约拿为自己得救而欢欣，和他为了尼尼微得救而忿怒，两者之间的对比益发震撼人心。的确，约拿对神和尼尼微人的严厉态度，在与第一、二章的事件相对照后，更应受谴责。
1. 约拿在第三章后半即失去踪影，在此又突然出现。作者以明确的笔调形容约拿的反应：这事约拿大大不悦195。这显然与前一节经文成为强烈的对比，也预告了约拿书最后一部分的发展：神和约拿对于悔改的尼尼微人，态度完全相反。神不发烈怒（三9），约拿却甚发怒。这一部分最突出之处，便是耶和华和约拿的天壤之别。
2～3. 约拿的简短祷告终于为他早先躲避使命（一3），提供了原因。一开始约拿就认为，他若奉召前往尼尼微宣告，必然造成神饶恕尼尼微人！我在本国的时候，岂不是这样说吗196？他的个人信念之所以如此，乃基于他对神的认识197：祢是有恩典、有怜悯的神，不轻易发怒，有丰盛的慈爱，并且后悔不降所说的灾。这段对神的详尽描述，无疑出自出埃及记三十四6～7：耶和华在他（摩西）面前宣告说：“耶和华，耶和华，是有怜悯、有恩典的神，不轻易发怒，并有丰盛的慈爱和诚实。为千万人存留慈爱，赦免罪孽、过犯和罪恶。”类似的叙述亦见于旧约他处（如：尼九17；诗八十六15，一四五8；珥二13），显示约拿的陈述与希伯来人对神的正统认知相符。此外，神的慈爱和愿意饶恕，亦是与约拿同时代的先知何西阿劝勉百姓的重点（参：何三1～5，十一1～11，十四1～4）。
但是约拿在此却是严厉地批判神的属性，并且将它们视为令人遗憾的缺点。约拿的感受显然十分强烈，以至于他坚决表示生不如死：取我的命吧！因为我死了比活着还好。稍后在第8节，他再度表达求死的意愿。就像以利亚在列王纪上十九4中一样，约拿此刻也觉得宁愿一死198。
鉴于约拿早先的经历，此刻他竟因神的恩典和怜悯而欲求死，实乃一大讽刺！他在面临死亡时，岂不曾受惠于这些神的属性吗（二7～8）？他难道不曾因救恩出于耶和华而欢喜吗（二9）？显然，他不知道自己的两次祷告有多么不一致。
虽然约拿的话语，为他的忿怒提供了重要线索，但这并非最终的答案。尼尼微人蒙恩，究竟为何会激怒约拿，仍不得而知。因此，我们必须从本章其余的部分着手。
1. 约拿求死的话一出，神的反应几乎是完全静默。神以极简短的问题（希伯来文仅有三字）来响应：你这样发怒合乎理么199？讽刺的是，约拿责备神不发烈怒，现在却反因自己的忿怒而遭神责问。在接下来的经文中，神给约拿酷热的气候以对付他的忿怒。这种处置有其特殊的意义，因为希伯来文动词 harah 不仅是“发怒”，也可指“发热”。
5. 约拿无话可说。他在表达了不满之后，便离城往东，并找了合适的地方要观看尼尼微的下场200。约拿决心要不屈不挠，希望假以时日，神会重新考虑而对尼尼微人施以责罚。同时，为了遮蔽炙人的骄阳，约拿以树木的枝叶为自己搭了一座棚，和住棚节时所搭的类似（利二十三40～42）。约拿需要搭棚一事，显示在他这场不寻常的守望之处，极缺乏天然的遮荫。第6～11节便在同样的场景中继续。
6. 耶和华神安排一棵蓖麻（AV 作“瓠藤”）。像大鱼一样（一17），这棵蓖麻也是神安排的，好让约拿免于日头曝晒的苦楚。救他脱离苦楚（字面意思即“救他脱离灾祸（邪恶）”）很可能语带双关。动词 lhassil“拯救”亦可读成 lhasel“遮盖”，而旧约圣经希腊文译本显然也是如此翻译。另外，此句中的名词 raah 在约拿书他处亦曾出现过，用以表达“灾”（如一8）或“恶”（如一2）。所以，“救他脱离苦楚”可以解为“遮盖他脱离他的灾祸”，意指日头的曝晒（参 RSV 、 GNB 、 NIV）；或解作“救他脱离他的罪恶”，意指约拿不合理的发怒（参 JB）。约拿对蓖麻的感受，以一句话便可概述，原文逐字译出是，“约拿因蓖麻而欢喜了大欢喜”201，他的心情也因神意外的供应而完全转变。
神安排的植物究竟为何，仍无法十分确定。在旧约全书中，希伯来文名词 qiqayon 仅出现于此段经文。罗宾森（B. P. Robinson）近来在针对此字所作的研究中指出202，约拿书最早期的译本均采纳下列三者之一。qiqayon 在译成希腊文或拉丁文时，成了 （1） 瓠藤；或 （2） 常春藤；或 （3） 仅是音译，并未具体说明该植物的特性。在十六世纪又多了两种译法： （1） 蓖麻，和 （2） 藤蔓。最后，因为翻译 qiqayon 实在问题层出不穷，一些近代的版本索性用一笼统的名称“植物”（RSV、GNB）。在众多选择中，应以爬藤植物较可能，或许是瓠藤的一种。当约拿棚顶的树叶因日晒而凋萎时，只有能攀爬的瓠藤可能以叶子重新覆盖棚顶，给予约拿新的遮蔽203。而 qiqayon 被一条虫子咬死，足证它的梗必然是柔软易弯曲的，像瓠藤一样。
7. 然而，约拿却不能长久享受他的植物同伴所带来的凉爽。次日黎明，神安排一条虫子咬这棵植物，以至它枯槁。虽然第6、7节的起头几乎完全一样，它们却显露了神相反的两面：祂拯救和毁灭的能力。这两者之间的对比，在第6节（而非7节）借着提到神的名字──耶和华，被进一步强调，因为耶和华与怜悯和救恩特别相关204。在这样一卷强调神慈爱与怜悯的书中，却有植物被毁一事，似乎极不相称。但是这也很戏剧化地显示，神的主权不限于施行怜悯。祂是创造生命的神，也有权终止生命。此外，植物被虫咬死，而植物和虫都是神所安排的，象征着以色列未来将被亚述所灭。透过此一事件，神也凸显了约拿对尼尼微的敌意所为何来。
8. 日头出来的时候，神安排炎热的东风。同样形式的动词 wayman“他安排”（NIV 则作“供应”），亦用于一章17节（希伯来文圣经是二章1节），四章6、7节。日头曝晒约拿的头，益增他的痛苦。作者以同样的方式描述日头和咬死植物的虫子；两者均用动词 wattak“它攻击”：和合本前者用“曝晒”，后者用“咬”。）。结果约拿发昏，可能是中暑了。凡此种种实在过于约拿所能忍受，于是他就像罗腾树下的以利亚，表达了求死的心志205。在希伯来原文，本节和第3节的结尾用字完全一样，但 NIV 则不然，此处作我死了会比活着还好。重要的是，约拿在第3节和第8节的心情虽然类似，但影响其心情的因素却迥然不同。约拿在第3节质问神拯救的权利；第8节则非难神毁灭的权利。
9. 稍早时，神以一个问题来响应约拿求死的意愿，此处亦然。的确，除了几处小变动外206，希伯来原文此处的用字与第4节雷同：神对约拿说：“你因这棵蓖麻发怒合乎理吗？”故事至此再度强调忿怒的问题。
约拿上次发怒被神质问时沉默以对（参5节）；这次约拿却直截了当地回答：我发怒以至于死，都合乎理。约拿已忍无可忍了。虽然他等候神改变对尼尼微人的处置，但神却表明了祂是多么的荒谬及令人费解。祂的行为前后完全不一致，祂一下给人慰藉，但马上又带来毁灭。约拿觉得这一切都不合情理；神的道路高过他的道路。如果神的所行必须如此不当，那么约拿认为活着便毫无意义；他生不如死。
10～11. 但掌握全局的，还是耶和华。神以约拿对植物和对尼尼微人的态度来对比，强调真正荒谬不合理之处。约拿对一棵微不足道的植物充满怜悯，对尼尼微城的全城人口却心肠刚硬。他对神创造的一株小植物表达关切，却不在乎许许多多和自己一样，都是照神的形像所造的人。所以，前后不一致的不是神，而是约拿。
此外，神指出尼尼微人不能像约拿想的一样，完全为自己的恶行负责，因为他们没有道德观念。不能分辨左手右手的一词，并非如许多解经家认为的，是指婴孩。魏兹曼表示，这应与个人作道德判断的能力有关207。最后，为了怕约拿对尼尼微的十二万居民还是缺乏怜悯，神提醒他城内尚有许多牲畜。或许神正指出，就算约拿不关心这些居民，他可能对牲畜会有一些同情心。
约拿书最后的几节经文，显然着重于神有权毁灭或拯救。对约拿而言，神饶恕尼尼微的问题并不在于他们的恶，虽然这显然也是相关的因素；但主要仍在于他们将毁灭以色列。神怎可允许此事发生？这才是真正让约拿感到进退维谷的。
当我们回想到列王纪下十四25，约拿预言以色列的疆域在耶罗波安二世为王时，将会扩展，我们就更容易对约拿的经历感同身受了。约拿曾为以色列的利益贡献一己之力，此刻却身不由己地成为以色列未来灭亡的帮凶。
有鉴于此，那棵植物的枯槁便有其特殊意义。植物便如以色列的命运，神以此例证明祂是生命的源头，也有权将生命取走。就像船主（一6）和他的水手（一14），王和他的大臣（三9）一样，约拿被迫承认神的绝对主权。耶和华最终还是随自己的意旨行事（参：太二十1～16）。救恩出于耶和华。
195 希伯来原文的翻译是，“这恶对约拿是大恶／灾祸。”这种同根直接受词的模式，亦见于一10、16，四6。G. I. Davies, 'The Uses of R "Qal and the Meaning of Jonah IV1', VT 27 （1977）, pp.105～111否定了 Wolff （1975）, pp.38～39 的观点。Wolff 认为此节经文指出约拿的“邪恶”。Davies 可能没错，但是经文的确有约拿用心不良的含义。名词 raah“恶”和相关动词 raa“成为恶”，将本节与前面的经文连结在一起，本节描写约拿大怒，也回应三章9节。
196 约拿将他的话，“我……说的”（原文是“我的话”）和耶和华的话（一1）相对。他的祷告一大部分都着重自己。Wolff （1975）, p.118 指出，“我”和“我的”在2～3节共出现九次之多。
197 王和大臣均不确定神将如何行，“也未可知”（三9），而约拿却有信心地断言，“我知道”。
198 Fretheim, p.121，认为以利亚是因失败而沮丧，而约拿却是因成功而欲求死。
199 Chr. H. W. Brekelmans, 'Some Translation Problems', OTS 15 （1969）, pp.175～176，指出此句应译为：“你似乎很忿怒”（参 NEB）。但依上下文看来，神是在质问约拿是否有权发怒。
200 如果作者如我们说的，认为约拿是向“大尼尼微区”宣告信息，则此处的“城”应指同一区域。
201 这是作者运用同语根受词的又一例证；参一10、16，四1。
202 B. P. Robinson, 'Jonah's Qiqayon Plant', ZAW 97 （1985）, pp.390～403.
203 这也解释了约拿为何有棚还需要蓖麻的遮荫；见 Robinson, 'Jonah's Qiqayon Plant', pp.397～398.
204 创世记第二十二章中“神”和“耶和华”的交替使用可供比较。参 Kidner, 'Distribution', pp.77～87; Magonet, pp.33～38.
205 王上十九4。两段都有相同的用语 wayyis～al ～et－napso lamut“他求死”。
206 神的名字以“耶和华”代替“神”，并且还具体提到蓖麻。
207 Wiseman, 'Jonah's Nineveh', pp.39～40；见导论，62～63页。
──《丁道尔圣经注释》