以斯帖记第七章
七1～2. 第二天的宴会与第一次一样（五6），酒席完了，饮宴歇息之时，国王再一次邀问以斯帖，这次用她的御衔“王后以斯帖”，像五章3节一样。在这险要关头，国王的礼貌使局面大为乐观。
3. 王后以斯帖也回之以礼，以尊称回答国王，正是哈曼在六章7节向王建议时所忽略的。我的性命……我的本族，这逼切的语句蕴藏着强烈的感情，不但没回答国王的问题，反而引起更多问题，王的好奇心被挑得高而又高。
4. 我和我的本族“被卖了”，是指哈曼以财富为饵，使王答允他所求的（三9）。这动词有时并非照字面的用法（参︰申三十二30；士二14，四9；诗四十四12），不过，这里有钱财的交易，也就双重地贴切了。剪除、杀戮、灭绝，这些动词正是王的御旨所用的字眼（参三13）。为强调这阴谋之深远，延伸至王后及本族人被卖为奴婢，也无人理会。第 4 节末句的意思大有困难，原因有几︰译作“苦难”（affliction，希伯来文 sar），也可译作“敌人”（和合本，RV 作 adversary），而这里没提到是谁的苦难。至于“损失”一字的希伯来文，旧约只在这里出现一次。因此，其意义很不清楚；晚期的希伯来文则解作“毁坏”、“损伤”。翻译经文的人，必须同时当注释者，译本就各有千秋了，例如新国际本作“国王不该遭受这样的损伤”；新英文圣经作“我们的苦难就不至于损害国王的利益”；现代中文译本（很自由的译本）作“我本可沉默不作声不打搅你”。新国际本的旁注中，引用了较古老的诠释︰“敌人所补偿的，也无法与国王所蒙受的损伤相比”。耶路撒冷圣经说得好︰“事既如此，迫害者无论如何也不能补偿王所受的损失。”这里用王的好处着眼，是善用心理学；而且，把人的价值置于金钱之上，也与以斯帖的用心相符。因此，在未有更明确的亮光之前，末后两种译法最为上乘，标准修订版居次。
5. 在希伯来文中，动词说出现了两次，可能源于抄写之误（重复误写），译者把其中一个删去，是不错的。不过，也许两者都可以表达出来︰“国王打岔惊叫起来”（和合本作“问……说……”）。以斯帖一直很小心地避免说出哈曼的名字，王却很想知道是谁下此阴谋要害他的王后，迫切地问︰擅敢起意（字面意思︰充满他的心），如此行的人在哪里。
6. 仇人敌人。以斯帖指出哈曼是国王的叛徒，也是犹太人的敌人。她指哈曼为恶人，因她已占优势，也眼见哈曼的惊恐。他的确该大吃一惊，以斯帖对王说的话揭开了一大秘密，因为他本不晓得以斯帖的本籍。原来他无意间威胁到王后的性命，加上刚发生的羞辱事件，这打击实在太大了。至于以斯帖方面，揭穿了自己是犹太人的事实，她不敢肯定国王的反应如何。
7. 国王离席，使哈曼这投机者有机会作最后一注，要逃脱这可怖的难关。他估计无法向国王求情了，决定向他本要加害的人，恳求网开一面，这人正是他所鄙视的犹太族人。王后岂不是特意请他来赴宴么？也许她会心软吧？国王离席，紧张局面稍微缓和之际，哈曼想用魅力软化王后；其讽刺性是显而易见。
8. 女宫的礼仪十分严谨，哈曼要与王后谈话是不能轻举妄动的，否则必会触犯了王后。若不是在这生死关头上，他必定会随国王而离席，避免与王后独处时遭人忖测与闲言。她还斜倚在榻上（这是波斯宴会的习俗），哈曼向她走来，竟伏在以斯帖所靠的榻上，就此注定了他的死刑。即或以斯帖想救他，也无能为力了。国王勃然大怒，人就蒙了哈曼的脸，表示当场有侍从遵国王之命而行事148。虽然古代波斯国并没有其他文献证明死囚要蒙头，希腊和罗马却都有这样的惯例。
9. 又一次，对宫廷上下均知的事，国王竟一无所知，要人家告诉他。哈波拿坦白地披露了太监圈子对哈曼的见解，指出哈曼立了一个木架要把救了王命的末底改挂上去。
10. 国王立刻明白了事情的真相，采取行动。善恶的报应在此有十分微妙的讽刺，哈曼“被挂在自己所造的木架上”。
147 AB, p. 69. 参 Paton（ICC, p. 257），这里的“快”，不过是“立即带来”罢了。
148 Robert Gordis 认为根据文法及字的次序，该译作“哈曼的脸被蒙上了”，他认为这古老的格式把 tertiae yodh 动词的被动分词混淆了〔JBL 95.1 （1976）, p. 56〕。不过，主动式的“他们蒙了哈曼的脸”，亦是合理的译法。
──《丁道尔圣经注释》